Indice dei contenuti:
PUNTI CHIAVE
- In una lettera del 2013 agli azionisti di Berkshire Hathaway, Warren Buffett ha notato un piano di investimenti per sua moglie che sembrava contraddire ciò che molti esperti suggeriscono per i pensionati.
- Ha scritto che dopo la sua morte, è stato detto al fiduciario dell’eredità di sua moglie di investire il 90% del suo denaro in un fondo indicizzato e il 10% in titoli di stato a breve termine. 1
- Molto spesso, agli investitori viene chiesto di ridimensionare la loro percentuale di azioni e aumentare le loro obbligazioni di alta qualità man mano che invecchiano, in modo da proteggerli meglio da potenziali recessioni del mercato.
- Un professore di finanza spagnolo ha messo alla prova il piano di Buffett, osservando come un ipotetico portafoglio impostato per 90/10 avrebbe funzionato storicamente e ha scoperto che i risultati sono stati molto positivi. 2
Contro la norma
Per gli investitori regolarmente invitati a evitare le azioni con l’avanzare dell’età, questa è stata una cosa piuttosto scioccante. Un adagio ben usato è mantenere una percentuale di azioni pari a 100 meno la propria età, almeno come regola empirica. Quindi, quando raggiungi l’età, diciamo, 70 anni, la maggior parte dei tuoi asset di investimento sarebbero obbligazioni di alta qualità che generalmente non subiscono un grande impatto durante le flessioni del mercato. Poiché le persone generalmente vivono più a lungo e hanno bisogno di allungare il loro gruzzolo, alcuni esperti hanno suggerito di essere un po ‘più aggressivi. Ora, è più comune sentire circa 110 meno la tua età, o anche 120 meno la tua età, come una porzione appropriata di azioni. Ma il 90% in azioni, a qualsiasi età? Anche per qualcuno con la buona fede di Buffett, sembra una proposta rischiosa.100 meno la tua età
La regola pratica i consulenti hanno tradizionalmente sollecitato gli investitori a utilizzare, in termini di percentuale di azioni che un investitore dovrebbe avere nel proprio portafoglio; questa equazione suggerisce, ad esempio, che un 30enne detenerebbe il 70% in azioni, il 30% in obbligazioni, mentre un 60% avrebbe il 40% in azioni e il 60% in obbligazioni.Funzionerà per ogni investitore?
Ora, è importante sottolineare che l’ Oracolo di Omaha non ha detto che la divisione 90/10 ha senso per ogni investitore. Il punto più importante che stava cercando di fare riguardava la composizione dei portafogli, non l’allocazione precisa. La sua tesi principale era che la maggior parte degli investitori otterrà rendimenti migliori attraverso fondi indicizzati a basso costo e con basso turnover, un’ammissione interessante per qualcuno che ha fatto fortuna scegliendo singole azioni. 1 E c’è un’ovvia distinzione tra la signora Buffett e la maggior parte degli investitori. Anche se non sappiamo l’importo esatto del suo lascito , si può presumere che riceverà un comodo gruzzolo. Probabilmente può permettersi di correre un po ‘più di rischio e continuare a vivere comodamente. Tuttavia, questa dotazione di 90/10 ha attirato una notevole attenzione nella comunità degli investitori. Ma quanto resisterebbe un tale mix di azioni e obbligazioni nel mondo reale? Mentre il guru della Berkshire Hathaway Warren Buffett ha affermato che voleva che l’eredità di sua moglie fosse investita al 90% in azioni e al 10% in obbligazioni, non ha detto che la divisione 90/10 ha senso per ogni investitore.Mettere alla prova 90/10
Un professore di finanza spagnolo si è messo al lavoro per trovare la risposta. In un documento di ricerca pubblicato, Javier Estrada della IESE Business School ha preso un ipotetico investimento di $ 1.000 composto dal 90% di azioni e dal 10% di titoli del Tesoro a breve termine. Utilizzando i rendimenti storici, ha monitorato l’andamento dei $ 1.000 su una serie di intervalli di tempo di 30 anni sovrapposti. Cominciando con il periodo 1900-1929 e terminando con 1985-2014, ha raccolto dati su 86 intervalli in tutto. 3 Per mantenere una divisione 90/10 più o meno costante, i fondi sono stati ribilanciati una volta all’anno. Inoltre, ha ipotizzato un prelievo iniziale del 4% ogni anno, che è stato aumentato nel tempo per tenere conto dell’inflazione. Una delle metriche chiave che Estrada cercava era il tasso di fallimento, definito come la percentuale di periodi di tempo in cui i soldi si esaurivano prima di 30 anni, il periodo di tempo che alcuni pianificatori finanziari suggeriscono ai pensionati di pianificare. Come si è scoperto, il mix di asset aggressivo di Buffett è stato sorprendentemente resistente, “fallendo” solo nel 2,3% degli intervalli testati. 3 Ciò che è altrettanto sorprendente è come questo portafoglio del 90% di azioni si sia comportato durante i cinque periodi di tempo peggiori dal 1900. Estrada ha scoperto che il gruzzolo era solo leggermente più esaurito rispetto a un’allocazione di titoli del 60% e obbligazionari molto più avversi al rischio. 3 Figura 1. Estrada ha testato il tasso di fallimento di vari asset mix in 86 periodi storici diversi. Un’asset allocation non è riuscita quando i fondi si sono esauriti prima di 30 anni, ipotizzando un importo abbastanza tipico di prelievi.
Fonte: Estrada, Javier. “Buffett’s Asset Allocation Advice: Take it … With a Twist.” 26 ottobre 2015.
Come ci si potrebbe aspettare, i potenziali guadagni per un portafoglio così pesante hanno superato quelli di asset mix più conservativi. Quindi, non solo l’allocazione 90/10 ha svolto un buon lavoro di protezione dal rischio di ribasso , ma ha anche prodotto forti rendimenti.
Secondo la ricerca di Estrada, l’asset mix più sicuro era in realtà il 60% di azioni e il 40% di obbligazioni, che avevano un notevole tasso di fallimento dello 0%. 4 Ma una porzione di azioni inferiore a quella aumenta effettivamente il rischio, poiché le obbligazioni in genere non generano abbastanza interesse per sostenere i pensionati che raggiungono un’età avanzata.